lunes, 14 de febrero de 2011
2x1: Metallica, su material en desarrollo y la demanda contra su baterista
Lo nuevo de Metallica no será un álbum convencional
Hace unos días hacíamos referencia a las declaraciones del baterista deMetallica, Lars Ulrich, para un medio danés en las que afirmaba que labanda comenzaría a preparar nuevo disco en marzo. Ahora le ha tocado el turno al guitarrista Kirk Hammet que ha hablado en exclusiva para la revista Rolling Stone y en ella ha matizado un poco las palabras de su compañero. Normalmente las matizaciones suelen aclarar mejor las cosas pero, en este caso, ha servido más bien para sembrar más dudas. Esto es lo que ha dicho Hammett:
Queremos que el proceso de grabación sea de dos semanas. Teníamos planeado empezarlo en marzo, pero hemos decidido retrasarlo a mayo. No quiero desvelar mucho más, pero diré que no es un trabajo 100% Metallica. Es un proyecto de grabación más que un disco genuino de Metallica.
¿Y esto qué quiere decir? Analizando las palabras y pensando un poco las posibilidades que existen, lo primero que se me ocurre es que la nueva producción de Metallica será un disco de versiones. Es algo que cuadraría bastante con las declaraciones porque no sería exactamente un disco de Metallica, sino un álbum que sonaría al grupo pero con canciones de otros.
No obstante, muchos podrían pensar que desde el Black Album en adelante los discos dejaron de sonar a Metallica pero, en cualquier caso, si Hammett ha dicho esto es para crear expectación para que se hable sobre lo que puede y lo que no puede ser el nuevo material del grupo.
¿Vosotros qué pensáis?
Fuente: http://cucharasonica.com/2011/02/lo-nuevo-de-metallica-no-sera-un-album-convencional
Baterista de Metallica acaba de ser demandado
Lo hizo un ex asistente personal en una corte de los Angeles California.
Steve Wig, quien trabajó para Lars desde el 2001 y hasta el 2009 ha dicho en su demanda que el baterista no le pagó el tiempo extra con el que se había comprometido.
Según Wig, muchas veces Lars Ulrich le exigía trabajar a altas horas de la noche y la madrugada, algunas veces 24 horas continuas y no le pagó los adicionales cn los que se comprometió.
Fuente: http://www.radioactiva.com/nota.aspx?id=1424652
Escuchá nuestro tributo a Metallica, grabado en Diciembre
¿Qué hacer con las fotos repetidas?
Así como hace algún tiempo discutíamos si disparabas o fusilabas, no necesariamente tenemos que estrictamente pertenecer a un grupo. Particularmente yo pertenezco al grupo de disparar, es decir, pensar y luego hacer clic. Pero muchas veces me he encontrado en situaciones de acción rápida y no hubo mas remedio que fusilar; utilizar el modo ráfaga y rezar por que alguna de todas esas tomas haya quedado bien. Situaciones donde no hay tiempo para pensar, evaluar y componer, como por ejemplo algo que nos toma por sorpresa, son las que nos obligan a fusilar.
El mayor incoveniente de fusilar es justamente la cantidad enorme de fotos similares con las que terminamos. La mayoría simplemente tendrán pequeñas variaciones, ya sea de movimiento o de acción, pero a fin de cuentas se trataran de casi la misma foto. Una vez seleccionada y procesada la elegida, nos queda el dilema de que hacer con las restantes. No se trata del clásico problema de tirar o no tirar las malas fotos ya sea por mal expuestas o fuera de foco, por ejemplo, sino de algo mas subjetivo, ya que de por si, por lo general esas fotos repetidas no dejan de ser buenas fotos. Enfrentare tres posibles escenarios, que tal vez también sean aplicables a otras situaciones, pero básicamente fueron pensados para este caso.
1. Guardarlas
Es el clásico acercamiento a este problema, hasta incluso cuando se habla de fotografías mal hechas o de pobre composición. La excusa principal se divide en dos: en una primera instancia, el hecho de que no sabemos si en un futuro encontremos que una de las fotos de la secuencia es mejor que la que habíamos seleccionado previamente. Tal vez mas adelante, en una recorrida de fotos viejas, podamos ver con otros ojos esa ráfaga y seleccionar otro candidato que nos guste mas en ese momento. La otra excusa es el hecho de que el precio de los discos rígidos y espacios de almacenamiento han llegado a niveles tan bajos que no vale la pena perder información en pos de ganar espacio.
2. Borrarlas
Es la única solución que puede llegar a terminar con nuestra duda o nuestra futura duda. Al eliminar de la existencia las imágenes que no fueron seleccionadas, ya no habrá dubitación y simplemente nos quedamos con aquella que fue elegida. La excusa principal es que todas se parecen y simplemente si la ráfaga es buena, cualquiera de las fotos que la componen es buena. Ademas, tal como se dijo en el punto anterior, estaremos ganando espacio en caso de que no lo tengamos.
3. Utilizarlas todas
En este caso se apela al collage: en vez de seleccionar una, directamente realizar algún tipo de composición con todas juntas. Hace poco te contabamos como realizar pequeñas historias a traves de los tripticos. Con armar algun tipo de imagen triple o cuadruple, estaremos usando todas las fotografias y dandole una razon al hecho de porque utilizamos el modo rafaga en su momento. Ademas, la ráfaga al extenderse en el tiempo, algo de variación tendrá, y por lo menos tendremos una simpática historia para contar.
Existe una cuarta opción que es perderlas: hubo casos donde apele al modo ráfaga, luego seleccione una y deseche el resto. Por alguna razón había grabado el resto en un disco compacto que perdí y algunos años después encontré. El hecho de revivir esos momentos y a la vez descubrir que había mas fotos de ese mismo momento que yo pensé que solo había una foto fue algo totalmente placentero. Es algo mas complejo de lograr, pero con la ayuda de una mala memoriase puede.
¿Y tu, que haces con tus fotos repetidas? Cuéntanos en la sección de los comentarios.
Foto: Street Grapes
Fuente: http://altfoto.com/2011/02/que-hacer-con-las-fotos-repetidas¿AMD Abandona los nombres comerciales actuales de sus productos?
AMD to abandon its processor brand names?
According to a document spotted by X-bit labs, AMD plans to abandon its established Sempron, Athlon and Phenom processor brand names with upcoming products. The company will divide new processors into different categories ofVision platforms and stamp them with basic model classifications and numerical identifiers, but no brand name.
We've already seen this with the newly launched Fusion APUs (Accelerated Processing Units). The Ontario and Zacate chips are simply called the AMD C-30, C-50, E-240 and E-350. AMD's Llano and Zambezi desktop APUs are expected to use a similar scheme, with the former being mid-range A-series chips and the latter becoming the high-end FX-series.
AMD says its Brazos ultrathin platform (which includes the aforementioned Ontario and Zacate APUs) forgoes component branding so OEM partners can use their desired names without sub-brands getting in the way. By excluding product brands, AMD also places more emphasis on its corporate identity -- X-bit labs compares this to Mercedes cars.
"Vision is AMD's contribution, which comes with the intention of simplifying the purchasing for folks who know what they want to do with their PC and don't care to learn the intricate sub-component technical nuances to make a buying decision. Will we do the same with Llano and Zambezi? You'll have to wait and see," said AMD spokesman Damon Muzny.
Fuente: http://www.techspot.com/news/42384-amd-to-abandon-its-processor-brand-names.html
Superteléfonos, nos resignamos a tener que cargarlos más veces
La semana pasada os proponíamos, a raiz de la próxima llegada de superteléfonos en el MWC, una interesante discusión sobre si estamos preparados para asumir que la potencia que previsiblemente llegue a los nuevos terminales gracias al doble núcleo, podría afectar a la autonomía de lossmartphones, los cuales hay que admitir que han conseguido un aguante bastante satisfactorio en los últimos dos años.
Los xatakeros han hablado y tras dos mil respuestas, ya podemos decir que gana de forma clara la opción de la resignación por tener que recargar más veces el teléfono de lo que lo hacemos ahora.
Prácticamente 900 xatakeros (45%) asumen que a costa de no renunciar a más potencia y tamaño de pantalla están dispuestos (aunque no no aceptan con alegría desbordante) a poner a cargar sus próximos superteléfonos con más frecuencia.
La segunda opción más votada se ha quedado a más de 300 votos, y era la que apostaba por empezar a mirar con lupa las especificaciones del teléfono, buscar baterías de reemplazo o respetar que no podrán tener lo último en potencia y pantalla sin pagar un precio por ello en forma de más recargas.
Finalmente, los xatakeros que optaban por volver a suAlcatel One Tocho e irse a vivir a un bosque perdido han sido casi un 25%. ¿Seguro que soisxatakeros de pro?
Fuente: http://www.xataka.com/moviles/supertelefonos-nos-resignamos-a-tener-que-cargarlos-mas-veces
Tus ojos te engañan
Lo peor sobre esta ilusión óptica que aparece en el vídeo es que los investigadores aún no se han puesto de acuerdo sobre la explicación.
Mucho estudiar nuestros sesos y todavía no saben cómo es posible que aun sabiendo en qué consiste el “truco” (realmente no hay ningún truco) nuestro cerebro siga diciéndonos “la de arriba es más pequeña, la de arriba es más pequeña, la de arriba es más pequeña…”. ¡¿Pero no te das cuenta de que son las dos iguales!? Pues nada, no hay manera. Y aún hay más.
Puedes hacer la prueba en casa, no tienes más que recortar un par de trozos de papel o cartulina.
Y lo hagas como lo hagas seguirás creyendo que la pieza de la parte de arriba es más corta que la de abajo. Este vídeo que sólo puede tener como objetivo volvernos locos y llevarnos en masa a las puertas de su consulta, es obra del psicólogo Joseph Jastrow, al que le gusta mucho experimentar sobre la percepción visual y su interpretación en nuestra mente. De hecho ese es el tema de su libro de próxima aparición, “Paranormalidad“, en el que bajo el subtítulo “porqué vemos lo que no está ahí” tratará de hacernos comprender las razones por las que nuestro cerebro se empeña en ver cosas que realmente nuestros ojos no están viendo… pero le encanta hacerlo.
En el caso de las ilusiones visuales basadas en contrastes asíncronos de campo único (toma descripción) hay extensos estudios que aunque no nos interesen desde un punto de vista académico o científico sí que son interesantes como curiosidades. En este extenso artículo podéis encontrar unos cuantos ejemplo y aproximaciones a las razones por las que caemos en esas trampas. Tened todo esto en cuenta y que no os engañen vuestros ojos este finde cuando estéis por ahí de marcha, que luego la noche os confunde y pasa lo que pasa y te llevas el susto por la mañana cuando te despiertas.
Fuente: http://www.gizmodo.es/2011/02/04/tus-ojos-te-enganan.html
El futuro de Intel y los problemas de Sandy Bridge con precoz solución
Aquellos problemas con el chipset van a tener poca repercusión. Muchos fabricantes ya han informado sobre el protocolo de actuación en caso de que el usuario quiera cambiar su placa base afectada por una nueva, aunque la inmensa mayoría de ellos indicaban que sería a partir del mes de abril cuando se iniciasen los trámites, pues Intel necesitaría unos cuantos meses para preparar los nuevos productos y distribuirlos por todo el mundo.
A día de hoy sabemos que los tiempos se han recortado y será el próximo lunes 14 de febrero cuando Intel ya tendrá preparadas las nuevas placas base, las cuales no tendrán el fallo de diseño que, recuerdo, únicamente afectaba a determinados puertos SATA2 de la placa base. La nueva versión de las placa se conocerá como B3, nomenclatura interna que podremos conocer gracias a la lista de especificaciones técnicas indicada por cada fabricante.
El futuro Sandy Bridge
Sandy Bridge es, a día de hoy, la plataforma de Intel destinada a ofrecer un rendimiento bajo, medio y alto. Tenemos procesadores que van desde los 100 hasta los casi 300 euros, y está claro que Intel siempre ha ofrecido unos cuantos modelos aún por encima de los ya existentes. El futuro de Intel se llama Sandy Bridge E, y serán los sucesores de los actuales Core i7-900 que funcionan bajo el chipset Intel X58 y el socket LGA1366.
Podríamos decir que Sandy Bridge E serán los Sandy Bridge actuales con esteroides. Una gama puntera de procesadores que muy probablemente empezarán en los 250 o 300 euros y que también traerán diferentes características y especificaciones técnicas.
Quizá lo más reseñable será el nuevo socket LGA2011. Sí, otro más, diferente y totalmente incompatible con el LGA1155 de los ‘Sandy Bridge’ presentados hace unas semanas dentro de la feria CES. Este nuevo socket también vendrá acompañado por nuevos chipsets, cuyos nombres aún no han salido a la luz.
Estos chipsets mejorarán las características de los P67, H67 y compañía: hablamos de quad-channel de DDR3 como gran ganancia, amén de otras diferencias como una gestión independiente en las frecuencias del bus de SATA y USB, hyperthreading y procesadores que tendrán 4 o 6 núcleos, esto es, 8 o 12 hilos de ejecución en todos los casos con Turbo. Previsiblemente no incluirán GPUintegrada: hacerlo debería ser considerado un delito.
Por ahora son pocos los detalles sobre los Sandy Bridge E, pero todo apunta a que serán la nuevagama muy alta de productos Intel para el mercado doméstico. Es prácticamente seguro que estarán enfocados al público más avanzado, más concretamente al mundo del overclocking. Su lanzamiento está previsto para el cuarto trimestre del 2011, aunque no descartaría que se retrasasen unas semanas para ser presentados dentro de CES 2012.
No olvidamos a Ivy Bridge
Aunque Sandy Bridge E sea una plataforma de gran interés, no tenemos que olvidar que hablamos de una gama muy alta con la que un equipo completo superará los 1.000 euros en las configuraciones más básicas. El futuro de Intel a medio plazo para el mercado doméstico con precios más comedidos seguirá siendo Ivy Bridge, una plataforma sobre la que ya hablamos hace unos días.
Ivy Bridge será la evolución de los actuales Sandy Bridge, y se moverán de los 32 a los 22 nanómetros incluyendo GPU, Turbo e Hyperthreading. Una plataforma muy interesante que gracias a la evolución en el proceso de fabricación mejorará el rendimiento a la vez que mantendrá (o reducirá) otros datos como el consumo energético o la temperatura de funcionamiento.
Vía | SlashGear, NordicHardware, NordicHardware.