Disney cierra LucasArts

• Disney ha confirmado que cierra LucasArts, la filial de Lucasfilm que desarrollaba los videojuegos inspirados en la saga Star Wars e Indiana Jones
• Con el cierre de la compañía, Disney externalizará el desarrollo de los juegos inspirados en la franquicia Star Wars y optará por el licenciamiento con terceros
• Cierra una de las empresas míticas del mundo de los videojuegos responsable de títulos como The Secret of Monkey Island, Indiana Jones and the Fate of Atlantis y Maniac Mansion Day of the Tentacle

En el mes de octubre una noticia nos dejó a todos bastante sorprendidos: Disney había comprado Lucasfilm y, con este movimiento empresarial, se hacía con una de las franquicias más importantes del cine: Star Wars. Meses más tarde, Disney ha realizado otro movimiento bastante inesperado alrededor del antiguo imperio de George Lucas y Star Wars puesto que se ha conocido que Disney cierra LucasArts, la compañía de videojuegos responsable de los juegos que se han lanzado alrededor de la saga de la Guerra de las Galaxias.
LucasArts, para quien no lo sepa, era la filial de LucasFilm que se encarga del desarrollo de videojuegos que giraban alrededor de las producciones cinematográficas de LucasFilm y, por ejemplo, ha sido la responsable de todos los videojuegos que se han lanzado alrededor de la saga Star Wars, incluyendo el Star Wars Kinect. Con la adquisición de LucasFilm, Disney se había encontrado que, además de conseguir la franquicia Star Wars, llevaba consigo una filial enfocada en el desarrollo de videojuegos que, en el fondo, redundaba con parte de sus operaciones así que han decidido reordenar sus recursos y prescindir de la plantilla de la compañía.
Concretamente, en un mensaje que han enviado la web Game Informer, Disney ha confimado el cierre de LucasArts y, por tanto, el abandono del desarrollo de videojuegos con recursos internos apostando, por tanto, por un modelo de externalización y licenciamiento con terceros que les permita lanzar títulos al mercado con menor riesgo.
El cierre de LucasArts supone el fin de una compañía que, además del lanzamiento de todos los juegos que han salido alrededor de la saga Star Wars, también desarrolló grandes clásicos como Indiana Jones and the Last Crusade, The Secret of Monkey Island, Indiana Jones and the Fate of Atlantis y, sobre todo, la secuela de Maniac Mansion, Maniac Mansion Day of the Tentacle títulos míticos que nos hicieron pasar buenos ratos de entretenimiento a principios de los 90. En los últimos tiempos LucasArts se había centrado exclusivamente en los juegos de Star Wars y andaba preparando dos títulos, Star Wars 1313 y Star Wars: First Assault, que como bien comentan los compañeros de Ecetia se entiende que se cancelana pesar que se habían visto imágenes que prometían mucho.

¿Tiene sentido este cierre? Desde el punto de vista de Disney, la externalización implica un menor riesgo de inversión y es más fácil de gestionar que la dirección completa del proyecto con recursos propios. De hecho, la trayectoria de LucasArts en estos últimos años no ha sido especialmente brillante y no ha tenido el impacto de antaño en la calidad de los juegos y, por supuesto, en volumen de negocio. Dejando a un lado Star Wars: The Force Unleashed y Star Wars Battlefront que sí que tuvieron gran impacto (junto a sus continuaciones), el MMORPG Star Wars: The Old Republic (desarrollado junto a EA) no ha sido capaz de enganchar a los usuarios y la cancelación de la tercera parte de Battlefront tampoco ha sido un resultado brillante como para que Disney tomase en consideración mantener esta filial.
Una pena para los trabajadores de la compañía que, evidentemente, terminarán siendo despedidos y una pena también para lo que ha supuesto LucasArts para la industria del videojuego, sobre todo, en los años 90 cuando nos podíamos pasar horas jugando al Star Wars para SuperNES o pilotando naves de la alianza rebelde en el X-Wing y su secuela Tie-Fighter.
Fuente: http://alt1040.com/2013/04/disney-cierra-lucasarts

Fotografía analógica no es lo mismo que fotografía química

Es frecuente que para referirse a la fotografía química se hable de fotografía analógica, como si fuesen sinónimos. En este artículo trataré de explicar porqué no sólo no son sinónimos, sino quepueden ser cosas muy distintas.

¿Que es fotografía analógica?

La cámara que aparece en la fotografía anterior es una cámara analógica. Data de 1975y es un prototipo desarrollado por Steve Sasson, un ingeniero de Kodak obsesionado por conseguircapturar una fotografía con medios electrónicos. Sus investigaciones lo llevaron a construir esta cámara, que capturaba imágenes con un sensor CCD y las almacenaba en una cinta.Aquí se puede consultar la patente de este método.
Pero, si tiene un sensor CCD, ¿es analógica? Efectivamente. Consultemos la RAE:

Analógico: Dicho de un aparato o de un instrumento de medida: Que la representa mediante variables continuas, análogas a las magnitudes correspondientes.
Digital: Referente a los números dígitos y en particular a los instrumentos de medida que la expresan con ellos.

La cámara de Steve Sasson guardaba en una cinta señales electromagnéticas, pero estas no eran digitales, sino analógicas. En realidad el proceso de captura es bastante similar al de un video VHS, pero en vez de grabar secuencias de video, lo que hacía era capturar fotogramas sueltos. De ahí que en inglés se conociesen como still video images, cuya traducción literal sería imágenes de video paradas.
Por ello estas imágenes no se podían pasar directamente al ordenador, sino a traves de capturadoras de video, y para ver las imágenes debíamos emplear un reproductor conectado a la televisión.
En fotografía nos hemos acostumbrado a equiparar electrónico con digital, pero no es así. Lo vemos con más claridad en otros campos, como el vídeo o el sonido, en los que nadie duda que una videocámara VHS no es digital, aunque registre imágenes mediante sensores CCD. Aquí nadie hablaría de "vídeo analógico" para referirse al celuloide, como si pasa cuando se habla de "fotografía analógica" para referirse a la química.
En estos campos esta más claro porque la electrónica analógica tuvo mucha presencia durante varias décadas. En todos los hogares había cintas de audio y videos domésticos VHS y Beta durante décadas hasta la irrupción del CD y el DVD, ahora sí digitales.
En cambio la fotografía electrónica analógica nunca llego a cuajar de esta forma, por su alto precio y baja calidad frente a la fotografía química. Hasta la llegada de las cámaras digitales asequibles la fotografía con medios de captura electrónicos nunca tuvo un mercado importante.
Aún así si hubo varias cámaras que empleaban esta tecnología, y que incluso se vendieron aceptablemente en USA durante los años 80. Las más exitosas fueron Canon y Sony con susMavica -denominación que conservó en sus primeras cámaras digitales-. Algunas de ellas incluso tenían objetivos intercambiables, y mediante adaptador se podían emplear objetivos Nikon y Canon diseñados para las réflex de carrete.
Todas estas cámaras fueron sentando las bases de como serían posteriormente las cámaras digitales, pero eran cámaras analógicas. Así que podríamos considerar el prototipo de Kodak como la antecesora de la fotografía digital, aunque, stricto sensu no es una cámara digital.

¿Como lo llamamos entonces?

Si nos queremos referir a la fotografía empleando soportes químicos, tal vez entonces lo más correcto y exacto sea hablar de "fotografía química". También encontramos quien la denomina"fotografía argéntica" -termino acuñado por fotografos franceses, que hablan de "photographie argentique"-, en referencia al empleo de haluros de plata.
Otros términos no son tan precisos por excluir una parte de la fotografía química. Es el caso de "fotografía de carrete", que deja fuera al formato medio y al gran formato, "de rollo", que sólo habla del formato medio, o incluso "de película", ya que al igual que las anteriores, no incluye a la fotografía de placas.

Entonces, ¿la fotografía química es fotografía analógica?

Si nos ceñimos a la definición de la RAE, podríamos decir que si. La solución fotosensible reaccionaregistrando de forma analóga las magnitudes de luz que llegan al "sensor".
Aún así, por lo explicado, dentro de fotografía analógica habría que incluir también a las primeras cámaras electrónicas. No son sinónimos, y puede llevar a la confusión de la que hablaba en el primer párrafo. Como decía antes, ¿llamamos video analógico al celuloide?
Por tanto, si queremos hablar de fotografía química, llamémosle fotografía química. Y, la llaméis como la llaméis, no os perdáis el placer de probarla.
Fuente: http://altfoto.com/2012/10/fotografia-analogica-no-es-lo-mismo-que-fotografia-quimica

Días de pesca en Patagonia: la humanidad se encuentra en las historias mínimas

Carlos Sorín es uno de los directores más interesantes que ha brindado Argentina en los últimos años. Es cierto que sus películas no tienen la tensión narrativa de Juan José Campanella ni la profundidad y la crítica política que posee el cine de Adolfo Aristarain, pero los filmes de Sorín siempre tienen una sobriedad y una humanidad apabullante, que llegan a las entrañas del espectador sin necesidad de artificios estilísticos o de tramas intricadas y difíciles de seguir. Su filmografía es tan humana como las historias que cuenta: un cine intimista, cercano, sin circunloquios y muy efectivo. La crítica de Días de pesca en Patagonia no puede ser más que positiva, porque con ella recuperamos la visión más acertada y emotiva de Carlos Sorín.

Carlos Sorín se estrenó en 1986 con La película del Rey, pero no fue hasta el año 2002 cuando el gran público tuvo constancia de la existencia del director argentino con la película Historias mínimas. Yo mismo le descubrí con este filme, una obra hermosa, que narra las aventuras de tres personajes que viajan por las solitarias rutas de la Patagonia. Un trayecto en el que cada uno de ellos se ve impulsado por diferentes inquietudes vitales; unos personajes en movimiento gracias a pequeñas ilusiones, pero con la suficiente importancia como para mantenerles conectados con la ilusión de avanzar y cambiar. Desde entonces, Sorín ha vuelto a repetir con narraciones humanas y reales, cercanas al pueblo argentino y a los sentimientos de cualquier persona: el hombre que busca recuperar a su perro en Bombón, el perro o un joven de Misiones que quiere conocer a su ídolo Diego Armando Maradona en El camino de San Diego. Soñadores que no cumplen grandes azañas, el hombre corriente que protagoniza las historias mínimas de Carlos Sorín.
Tras atreverse con un thriller como El gato desaparece, Sorín recupera su cine de siempre enDías de pesca en Patagonia. La película cuenta la historia de Marco (Alejandro Awada), un viajante de comercio de 52 años, ex alcohólico, que elige la pesca como un nuevo hobby para cambiar su vida y poder desintoxicarse. Tras decidirse por este pasatiempo, emprende un viaje hacia la zona marítima de la Patagonia para pescar durante la temporada del tiburón. Aunque es parte de su proceso curativo, Marco va en busca de Ana (Victoria Almeida), la hija de la que lleva años sin saber nada. El protagonista es un personaje enigmático, voy a citar al periodista Javier Ocaña, de el diario El País, que ha hecho un perfecto retrato del espíritu de Marco: "tiene a un protagonista de western, pasado oscuro nunca aclarado, necesidad de redención, con la calma del que le ha visto las orejas al lobo y ya no tiene prisa, pues sabe mucho mejor que los demás cómo se habita en el infierno; una especie de Ethan Edwards fordiano".

Marco es un personaje de dos caras. En la película solo vemos su parte más positiva, la de un padre reconstruyendo su vida y en busca de su hija. No veremos su pasado alcohólico, su fracasado matrimonio, tormentoso con toda seguridad, y que empujó a su hija a alejarse hasta un lugar recóndito de la Patagonia. Carlos Sorín no quiere contestar a ninguna de estas preguntas, no quiere hacer sangre recreándose en la etapa más penosa de su vida. Marco es solo un hombre en busca de laredención. La pesca se convierte en un pretexto para desintoxicarse y, sobre todo, para intentar subsanar el error más grave que un padre puede cometer: perder el contacto y las noticias sobre su única hija. Sorín solo incorpora personajes puntuales que van complementando la historia y la radiografía del personaje principal, gente anónima que pasa por nuestras vidas y nos dejan breves lecciones morales sobre nuestra existencia.
Carlos Sorín, como hiciera en Historias mínimas, vuelve a la árida Patagonia, solo que esta vez se acerca hasta la zona costera, donde puede recrearse en planos fijos de los paisajes y la inmensidad de la naturaleza frente al hombre, el contraste de lo pequeños que somos como individuos en relación con el todo que nos rodea. El director insiste en los planos amplios y los contrapicados, que nos permiten entender esta dualidad. Una vez más, las desoladas carreteras secundarias de Argentina son un símbolo del trayecto vital que nos toca vivir; los planos desde dentro del coche nos introducen en la subjetividad de Marco y nos permite empatizar con una historia que no tiene nada de excepcional. Porque Sorín es un especialista en hacer road-movies sin acción y sin espectacularidad, pero que consiguen conectar con el espectador. El cineasta es fiel a su estilo y ha creado un relato minimalista, en línea con la literatura de uno de los escritores favoritos de Sorín: el norteamericano Raymond Carver.

La música no se entromete en la historia, pero aparece composiciones muy de Ludovico Einaudi en los momentos más tensos y emotivos. También hay pequeños homenajes a la ópera cuando Marco se atreve a cantar “Bella figlia del amore” y “Che gelida manina”, como hacía con su hija cuando ella era pequeña. Todo acompañado por unas actuaciones contenidas pero muy creíbles de Alejandro Awada y la debutante Victoria Almeida. Una película que no se anda con rodeos y se resuelve en apenas 80 minutos de metraje. Aunque hablar de resolución es un decir, porque Carlos Sorín tampoco busca cerrar nada con un final claro. Como nos pasa a todos en nuestra vidas diarias, el futuro nunca está claro del todo.
Fuente: http://extracine.com/2013/03/dias-de-pesca-en-patagonia

Adobe Flash en Jelly Bean: Cómo instalarlo para poder usarlo

Todos sabemos la cara que se nos quedó cuando nos enteramos de que en Android 4.1 Jelly Bean no habría soporte para flash. Algunos lo hemos instalado desde el primer momento en que nos compramos el androide, otros no le han dado importancia. Pero lo que es cierto para ambos grupos, es que en algún momento, visitando alguna web, lo hemos echado en falta para ver un contenido en particular.
Cuando Adobe anunció que Ice Cream Sandwich sería la última versión de Android con soporte oficial por parte de Adobe, muchos usuarios se molestaron y enfadaron. Ahora que Jelly Bean está comenzando a andar, parece que los ánimos se han calmado. Bien porque se puede conseguir flash oficial de una manera, o no oficial por otras vías.
Gracias a que Android siempre tiene a su comunidad para sacarla de estos apuros. Un miembro de los foros de XDA Developers, llamado stempox, ha portado una versión del APK de Flash Player a su Galaxy Nexus con Jelly Bean. Lo curioso del caso es que funciona muy bien. Incluso, en el Nexus S, funciona de manera asombrosa. Lo bueno es que corre con cualquier ROM con Jelly Bean, así que no habrá problemas de compatibilidad.
Lo curioso del caso, es que no funciona con Chrome, ni funcionará. Éso no es un problema para los que tenemos otras opciones, como el navegador nativo. Pero, ¿qué pasa en el caso del Nexus7?. Esa tablet tiene Chrome como único navegador por defecto. Aunque instalemos el APK, el navegador del Nexus7 (Chrome) no soporta plugins, por lo que no hará ningún efecto. Lo que tenemos que hacer, en ese caso, es seguir las instrucciones que detallamos a continuación para poder disfrutar de flash en la Nexus7.
Si tienes una Nexus7 (root necesario):

1. Descargar este navegador.
2. Colocarlo en “/system/app” y cambiar los permisos de “rw—” a “rw-r-r-”.
3. Importante: Si vemos un”browser provider.apk” y “browser provider.odex”, necesitaremos cambiarle el nombre.
4. Descargamos Flash Player (versión 11.1.115.12)
5. Copiamos los archivos a la tarjeta SD.
6. Instalamos usando cualquier administrador de archivos.
7. Iniciamos el navegador y desmarcamos la opción de Flash Player (ondemand o siempre).
8. ¡Ya puedes disfrutar de Flash Player en tu terminal!

Si no tienes una Nexus7, sino que simplemente tienes otro terminal con Jelly Bean (como un Galaxy Nexus) sigue los mismos pasos de antes pero a partir del cuarto paso. Los tres primeros, debes obviarlos.
Y ya está, con esos sencillos pasos podemos tener flash en nuestro Nexus7 o dispositivo con Jelly Bean. Como siempre digo, Android es grande gracias a su comunidad. ¿Qué sería de nosotros sin estos grandes compañeros?
visto en: Hilo de stempox en XDA , hilo de censura_umbra en XDA
Fuente: http://www.elandroidelibre.com/2012/07/flash-en-jelly-bean-como-instalarlo-para-poder-usarlo.html

Científicos logran imprimir imágenes en color a 100.000 dpi

Ha sido un grupo de investigadores en Singapur los que han dado con una técnica que podría revolucionar el mundo de la imagen. Se trata de un método a través de la nanotecnología que consigueimágenes en color a una resolución de 100.000 dpi, una técnica que podría aplicarse en el almacenamiento de datos ópticos de alta densidad.

Tal y como cuentan los investigadores, la técnica construida utiliza estructuras nanométricas de metal en vez de las tintas utilizadas en las impresoras actuales o incluso en las de tipo láser. Para que nos hagamos una idea, los sistemas actuales industriales trabajan en un máximo de 10.000 dpi de resolución.
El logro permite que la utilización del color no se trate por la combinación de tintas, sino a través de la litografía. Este detalle no sólo permitiría una gran avance para su aplicación en el almacenamiento de datos ópticos, también podrá aplicarse en pantallas de color de alta resolución.
Una idea que partió de las vidrieras y su mezcla de fragmentos de metal con vidrio. Las nanopartículas que alinean los trozos de metal dispersan la luz que las atraviesa, como resultado, se forma este tipo de vidrio en su variedad de tonalidades de color.
Según Karthir Kumar, uno de los autores principales de la investigación:

La resolución de las imágenes impresas depende del tamaño de los nanopuntos de color y del espacio que los separa. Cuanto más pequeños y más cerca estén los puntos, más resolución tendrá la imagen.

Por esta razón los científicos aseguran que lo conseguido es la máxima resolución posible en una imagen impresa. La técnica logra colocar de forma efectiva los puntos a través de los pequeños discos de metal, lo consigue con un patrón nano-estructurado que alcanza la resolución de 100.000 dpi.
Fuente: http://alt1040.com/2012/08/imagen-a-color-a-100-dpi