Doug Clifford, baterista de Creedence: Está en forma

Saludable, enérgico y con mucha hambre de música es como se define Doug Clifford, baterista de Creedence Clearwater Revisited y miembro cofundador de la legendaria Creedence Clearwater Revival, ya disuelta.
"A veces la gente se sorprende cuando me ve con ropa de entrenamiento, pero yo ejercito mi cuerpo desde hace 50 años. Me siento fantásticamente, sólo ha cambiado el color de mi barba", expresó el músico, vía telefónica.
Aunque le gusta su presente, el percusionista, de 68 años, guarda ciertos recuerdos de su esplendor físico, como cuando jugó futbol americano para la milicia estadounidense.
"Era bueno jugando futbol americano. De hecho, cuando estuve en la Guardia Costera de mi país, hicieron un trato conmigo para que jugara para ellos en lugar de alistarme al ejército.
"Les dije que por supuesto que aceptaba, que nada me haría más feliz. Formamos un equipo muy bueno", recordó.
Como nunca se ha alejado de la música, reconoce la habilidad en muchos otros ejecutantes, como Bruno Mars, a quien admira.
"Mi músico (actual) favorito es Bruno Mars. Me encanta por muchas razones; primero, porque es muy talentoso y uno de sus talentos está en la batería. Otra de las cosas que me gustan es su estilo rhythm and blues y que le mete metales", explicó.
Sobre sus planes laborales, Clifford aseguró que está enfocado en la gira de Creedence Clearwater Revisited, banda que forma junto a Stu Cook, otro de los miembros originales de la primera agrupación.
Para la serie de tocadas que dará en el País, junto a John Tristao, voz; Steve Gunner, teclados, y Kurt Griffey, guitarra, espera la misma recepción que ha tenido durante todas las veces que ha pisado México.
"Cada vez que regresamos a México la gente nos trata muy bien, son fanáticos fantásticos. México es un gran mercado para nuestra música, de hecho, ocupa el lugar número uno para nosotros.
"Además de la gente, amamos la comida. Nos encantan las cosas picantes, hay varios de nosotros que le ponemos chile a todo lo que probamos, en especial a cualquier cosa que venga de una vaca", bromeó Clifford.
Los boletos para ver al quinteto este miércoles 19 de marzo en el Auditorio Nacional ya están agotados, según Ticketmaster.
Fuente: http://www.am.com.mx/notareforma/20923
Como yapa, les dejo el show que tuve oportunidad de presenciar, en 1998:

¿Cuál es el mejor nivel de compresión en Lightroom?

Tú, ¿utilizas algún tipo de compresión a la hora de exportar tus fotografías? Todos utilizamos el formato JPG que implica algo de compresión, pero muchos fotógrafos tienen su Lightroom configurado para exportar siempre al 100% de calidad, sin saber si esto significa una ventaja o una desventaja. Utilizar un formato de compresión con pérdida tiene sus enormes beneficios, ya sea tanto en cuestiones de alojamiento como de transferencia. Pero también supone descartar información que a veces puede resultar valiosa. Entonces, ¿qué nivel de compresión es el ideal?

No hay una respuesta concreta, ya que cada imagen es única y algunas pueden soportar niveles de compresión muy altos sin que se noten artefactos mientras que otras apenas empezamos a bajar la calidad empiezan a mostrar problemas. Cada situación es única y trataré de explorar todo este rango con dos imágenes muy distintivas.
Pero antes es conveniente entender cómo funciona la compresión de una imagen. A diferencia de un archivo ZIP o RAR, los JPG no solo reducen el tamaño eliminando información redundante que se puede restaurar luego con cálculos matemáticos, sino que también descartan información. Información que se pierde para siempre y no se puede restaurar. Un archivo ZIP, al descomprimirse, se muestra exactamente igual a antes de ser comprimido, pero un archivo JPG descomprimido puede presentar menos información que su imagen original. Aprovechando las falencias del ojo humano, ciertos datos se pueden omitir, lo que resulta en un archivo más pequeño y más rápido de transportar. Aclarado este asunto, veamos algunas comparaciones.
La siguiente imagen es un clásico ejemplo. Los degrades de colores son un típico lugar donde explorarproblemas de compresión. Debido a que los cambios de color, saturación y luminosidad son muy progresivos, los saltos introducidos por la compresión se hacen más notorios. En este caso, la imagen fue exportada al 100% por lo que este sería el canon a apuntar. Obviamente algo de compresión tiene, ya que al subir la imagen a WordPress —CMS sobre el cual está montado este blog— algo de compresión se le aplica, pero es ínfima y será constante a lo largo de todos los ejemplos.

Veamos entonces la misma imagen, con niveles de compresión 90, 80, 70 y 50:

A 90% y 80% de compresión la imagen es prácticamente igual a su original sin comprimir. No hay diferencias en sus cielos, no hay artefactos y hasta se podrían utilizar perfectamente para una impresión. Al 70% empieza a verse un levísimo banding —cuando los saltos de degrade en el cielo se hacen notables— en la zona donde cambia de purpura a violeta y azul. Es muy leve y solo lo pude detectar volteando hacia atrás mi monitor. Al 50% el banding se hace notable a simple vista y empieza a molestar. Veamos la misma imagen al 20% y 0% de compresión.

Aquí los efectos de la compresión son más notables y se empiezan a ver los artefactos de la compresión, manifestándose como bloques por todos lados, especialmente en la zona de los edificios. El banding es alto y molesto y claramente no es utilizable en impresión y solo tal vez en web, en caso de que la transferencia rápida sea extremadamente necesaria.
Pero hasta aquí solo conocemos la mitad de la historia, la otra parte está en el tamaño del archivo. La compresión no tiene sentido si no vigilamos de cerca cuál es el tamaño de cada imagen. Veamos entonces el tamaño de cada uno y el porcentaje de diferencia con respecto al original. Ten en cuenta que se tratan de imágenes de 18 megapixeles, de 5184x3456 pixeles.

• Original: 9,84mb
• 90%: 5,60mb (56%)
• 80%: 3,37mb (34%)
• 70%: 2,25mb (22%)
• 50%: 1,07mb (10%)
• 20%: 0,45mb (4,57%)
• 0%: 0,34mb (3,45%)

Es increíble la diferencia que se puede observar con tan solo bajar al 90% la compresión, ahorrando casi la mitad del tamaño. Incluso bajando hasta el 70%, donde el banding se hacia levemente notable, el tamaño era solo el 22% del archivo original.
Tras unas cuantas imágenes y su correspondiente uso —y abuso— hemos visto como bajando hasta el 70% de calidad la imagen era bastante aceptable y bajando aun más empezábamos a detectar problemas mínimos, con la enorme reducción de espacio, llegando al 22% del tamaño original.

Pero hasta allí vimos la mitad de la historia. Utilizamos una imagen propensa a problemas, como son los atardeceres y degrades, por lo que hoy haremos abuso de una imagen más compleja. La siguiente imagen tiene muchos saltos de contraste, zonas de alta luminosidad y zonas de mucha sombra. Además los ritmos de la imagen son variados, las plantas y pastos hacen que sea visualmente rica. Aquí está en la versión al 100 de calidad y, tal como aclaramos ayer, comprimida ligeramente por el motor de WordPress.

Veamos entonces como se comporta la imagen tras comprimirla del 90 al 50%:

Incluso al 50% la imagen se ve bastante bien. Si observas ese segmento muy en detalle —y ampliándola varias veces— puedes notar que el ruido no es tan uniforme como en su contrapartida al 90%, pero aun así es un detalle ínfimo y al ver la imagen como un todo es imperceptible. Veamos entonces del 20 al 0% de compresión:

Nada mal, ¿verdad? No hablaremos todavía de los tamaños de los archivos, pero la versión al 0% se ve más que bien y a un golpe de vista no tiene problemas de compresión, aunque ampliándola —y mucho— se pueden ver los bloques causados por el algoritmo. Claramente estos problemas son más intensos al ver la imagen al tamaño original:

Aquí es obvio que el 0% de compresión hace estragos con la textura del ruido y la mayoría de los pixeles ha mutado a bloques de varios que comparten el mismo color, pero aun así, a "tamaño web", su calidad es más que aceptable.
Veamos entonces la parte fuerte: los números. Cada paso ha descartado información y supone un ahorro en la transferencia y alojamiento, a saber:

• Original: 14,2mb
• 90%: 9,02mb (63%)
• 80%: 6,32mb (44,5%)
• 70%: 4,56mb (32,1%)
• 50%: 2,55mb (17,9%)
• 20%: 1,07mb (7,5%)
• 0%: 0,7mb (4,9%)

Bastante sorprendente. El archivo original era de más de 14 megabytes, cuando su equivalente —visual— al 0% ocupa tan solo el 5%. Claramente es un ejemplo extremo y difícilmente quieras utilizar una compresión tan agresiva, pero demuestra que utilizar archivos al 100% muchas veces es inútil y un desperdicio de espacio.
La conclusión entonces es que no hay un valor mágico que sirva en todos los casos. Hay imágenes que soportarán mejor la compresión que otras y esto dependerá de la complejidad de la escena, los saltos de contraste y, principalmente, si hay degrades dominantes. Una solución sencilla será recurrir al 80 o 70% de compresión. En la mayoría de los casos será más que suficiente y no se notará a los ojos comunes.
Fotos: Andres Rey
Fuente: http://altfoto.com/2013/05/cual-es-el-mejor-nivel-de-compresion-en-lightroom | http://altfoto.com/2013/05/cual-es-el-mejor-nivel-de-compresion-en-lightroom-2

Nuevo tráiler de «Transformers: Age of Extinction» muestra la ferocidad de los Dinobots

Michael Bay nos presenta el nuevo tráiler de Transformers: Age of Extinction, en el cual podemos comprobar que no ha perdido destreza con las explosiones y se nos enseña la agresividad de los Dinobots.
Michael Bay nos entrega el segundo tráiler deTransformers: Age of Extinction, en el cual existen unos protagonistas indiscutibles: los Dinobots. Como podemos comprobar, persiste la "marca Bay" y con cada película las explosiones aumentan en tamaño y número.
En el tráiler aparece el recién llegado Mark Wahlberg, quien sustituye a Shia LaBeouf en esta cuarta entrega e interpretará a Cade Yeager. El reparto se completa con Jack Reynor, Nicola Peltz, Victoria Summer, Han Geng, Li Bingbing, Kelsey Grammer, Sophia Myles y T.J. Miller. El estreno de esta película está previsto para el 27 de junio de 2014.

Fuente: http://alt1040.com/2014/03/transformers-age-of-extinction-trailer

CALCU, posiblemente la mejor calculadora para Android, con gestos y múltiples temas

Pese a las miles de aplicaciones que se publican semanalmente en Google Play, de vez en cuando surge alguna que destaca por encima del resto, ya sea porque tiene una gran idea detrás y aporta una nueva utilidad a nuestros smartphones y tablets, o porque su diseño es realmente excepcional. La que vamos a ver en esta entrada se refiere a la segunda opción.
Se trata de algo tan básico como una calculadora, llamada CALCU, pero que disfruta de un diseño realmente bueno, sin ser nada novedoso. Su interfaz es muyminimalista y cuidada, podría ser perfectamente la app nativa de Calculadora.

CALCU viene con 12 temas diferentes incluidos, todos de con patrones de colores diferentes, para todos los gustos. La aplicación responde muy bien y dispone de dos gestos nativos.
Al deslizar hacia abajo, se muestra el historial de operaciones, pudiendo volver a cualquier punto o borrarlo deslizando del mismo modo que en la multitarea de Android, todo realmente fluido. Mientras que el deslizamiento hacia arriba por el teclado numérico deja a la vista las funciones avanzadas de la calculadora.

Desde los Ajustes, se pueden habilitar dos gestos más para realizar el cálculo o borrar todos los datos haciendo swipe sobre el teclado, así como la muestra completa de todas las funciones y la activación de la respuesta háptica de los toques. Además, bajo las funciones avanzadas, se pueden configurar 12 teclas personalizables con las operaciones que queramos o cualquier constante.
CALCU es totalmente gratuita, aunque dispone de anuncios, pero si prefieres eliminarlo, puedes comprar la versión premium mediante un pago in-App de 1.49€ que no aporta más funciones, sino que está dirigido a mejorar el desarrollo de la aplicación.

CALCU: The Ultimate Calculator

INSTALAR

Fuente: http://www.elandroidelibre.com/2014/03/calcu-posiblemente-la-mejor-calculadora-para-android-con-gestos-y-multiples-temas.html

Pizza Hut muestra su prototipo de mesa interactiva para que configures la comida a tu gusto

Los caminos del marketing son a veces inescrutables (y más en lo que respecta a la gastronomía), pero si de un modo u otro nos ponen sobre la mesa alguna curiosidad tecnológica interesante, tenemos obligatoriamente que echarles un ojo. La última ocurrencia de los creativos de Pizza Hut es un simpático proyecto de mesa interactiva para que puedas ir poniéndote los dientes largos con la pinta que tendrá tu creación mientras vas preparando su pedido.
El artefacto en cuestión ha sido desarrollado en colaboración con Chaotic Moon Studios (un nombre que tal vez te suene por ir ligado a la célebreBoard of Awesomeness) y te permite ir visualizando qué aspecto tendrá la pizza mientras vas escogiendo el tipo de masa y bordes, sus ingredientes y hasta la salsa que llevará por encima, permitiendo incluso configurar la vianda por mitades en caso de ser necesario. Para terminar de redondear la jugada, esta mesa táctil también ofrece la posibilidad de completar el menú con los acompañamientos de rigor como unas alitas de pollo, palitos de queso o el postre, así como seleccionar el medio de pago. Eso sí, una vez des con el combo que quieras, no te olvides de lavarte bien las manos.
La tienes en vídeo justo a continuación, ¡buen provecho!

Fuente: http://es.engadget.com/2014/03/03/pizza-hut-mesa-interactiva-video/